Появление плесени в квартире. Новостройка

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Ихсанова И.В.,

при секретаре Беляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной О.Г. к ТСЖ «Премьера-3», ООО «Талан», ООО УК «АСПЭК- Мастер» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась Мухина О.Г. с иском к ТСЖ «Премьера-3», ООО «Талан», ООО УК «АСПЭК- Мастер» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование исковых требований указано, что она является собственником трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, расположенной на 16 этаже 16-ти этажного жилого дома. В указанном доме создано ТСЖ «Премьера-3». ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Премьера-3» заключило договор управления многоквартирным домом № с ООО УК «АСПЭК-Мастер». ДД.ММ.ГГГГ после сильного дождя произошло затопление квартиры, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб. О случившемся истица сообщила в ООО УК «АСПЭК- Мастер», которое осуществляет управление домом. ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления квартиры был составлен акт № где указано, что затопление произошло в результате разъединения раструбного соединения ливневой канализации на техническом этаже здания, ввиду отсутствия необходимых креплений и частичной разгерметизации кровли. Никаких ремонтных работ управляющей организацией выполнено не было. В ООО УК «АСПЭК- Мастер» пояснили, что дом находится на гарантии, поэтому оплачивать убытки и производить ремонт обязана организация-застройщик ООО «Талан». ДД.ММ.ГГГГ также после сильного дождя произошло повторное затопление квартиры, в результате чего имуществу истца был причинен еще больший ущерб. По факту повторного затопления также была уведомлена управляющая компания ООО УК «АСПЭК- Мастер». ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведено повторное исследование квартиры истца, составлен акт №, согласно которого: затопление произошло в результате разъединения раструбного соединения ливневой канализации на техническом этаже здания, ввиду отсутствия необходимых креплений и частичной разгерметизации кровли.

Для определения суммы ущерба причиненного имуществу в результате затопления, истица обратилась в ООО «Центр независимой оценки и экспертизы». ДД.ММ.ГГГГ специалистом-оценщиком произведен осмотр квартиры ситца и составлен акт осмотра имущества, поврежденного в результате затопления. Согласно отчета, составленного оценщиком, стоимость восстановительного ремонта имущества, поврежденного в результате затопления, составляет <данные изъяты> рублей. В качестве оплаты за проведение осмотра и составления оценки, истцом была уплачена сумма <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что истице был причинен ущерб, она обратилась с претензией к ТСЖ «Премьера-3», ООО «Талан», ООО УК «АСПЭК- Мастер» с просьбой выяснить, по вине какой организации ей был причинен ущерб, и выплатить сумму <данные изъяты> рублей из средств виновной организации. Претензии истца остались без удовлетворения.

Кроме того, затопление квартиры причинило истцу моральный вред и вред здоровью. Неприглядный вид квартиры после затопления производит на нее и членов ее семьи угнетающее впечатление. Ранее они сделали дорогостоящий ремонт, а после затопления квартира имеет неприглядный вид. Для приведения квартиры в первоначальное состояние, необходимо сделать дорогостоящий ремонт, который потребует много сил. До проведения ремонта проживание в квартире с несовершеннолетними детьми невозможно, так как размокшая и деформированная конструкция из гипсокартона на потолке может обвалиться. Натяжные потолки, установленные в комнатах, под тяжестью воды могут не выдержать. Кроме того, в результате затопления в квартире промокла электропроводка, в связи с чем может возникнуть ее замыкание, в связи с чем существует риск возникновения пожара. Истцы не могут приступить к ремонту, так как средства на ремонт ответчиками не выплачены, кроме того в ходе судебного разбирательства может возникнуть необходимость осмотра квартиры, в связи с чем истец с семьей вынуждены временно проживать по другому адресу. Истица оценивает моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15,151 ГК РФ, ст.98,100,103 ГПК РФ, ст. 36,39 ЖК РФ, ст.4,13,14,15,17.29 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; сумму расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; сумму расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; сумму причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в доход местного бюджета штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Оплату государственной пошлины возложить на ответчиков.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, которая извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель истца Зворыгина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживает, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли затопления квартиры истца, что подтверждается актами о затоплении. Причиной затопления является разъединение раструба ливневой канализации. Вернувшись домой истица обнаружила квартиру затопленной и вынуждена была покинуть вместе с семьей свое жилье и переехать к родственникам, так как из-за затопления квартиры в квартире стало невозможно и опасно находится, была повреждена электропроводка. С маленькими детьми переезд был проблематичен. Истица стала собственником квартиры с момента введения дома в эксплуатацию, до этого она была участником долевого строительства указанного дома, застройщиком которого являлся ООО «Талан». Считают, что ущерб был причинен по вине управляющей организации, так как при приемке дома от ООО «Талан» осмотр производился, затоплений с 2009 года до ДД.ММ.ГГГГ не было. Кроме того, после первого затопления до второго затопления от истицы неоднократно поступали обращения в управляющую компанию, однако меры по устранению неисправностей не были приняты.

Представитель истца Вахрушев М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «УК АСПЭК-Мастер» Зараев П.А. против удовлетворения исковых требований возражает, дал пояснения и представил письменные возражения, согласно которых, с учетом заключения технической экспертизы отсутствуют доказательства вины ООО «УК АСПЭК-Мастер», противоправности действий, а следовательно доказательств причинно-следственной связи между деяниями и наступившими последствиями. Согласно выводам технической экспертизы, устройство ливневой канализации не соответствует техническим правилам и нормам. ООО «УК АСПЭК-Мастер» не являлось организацией застройщиком МКД <адрес>, не проектировала и не производила монтаж ливневой канализации. В материалах дела не содержится доказательств того, что при приемке дома, в том числе осмотре общего имущества МКД специалистами ООО «УК «АСПЭК-Мастер» переда началом содержания общего имущества МКД, проводились какие-либо испытания элементов ливневой канализации, моделирование различного вида воздействий на его детали.

Согласно ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 3 года… Гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявлять застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно выводам комиссии, отраженным в актах, затопление произошло в результате разъединения раструбного соединения ливневой канализации на техническом этаже здания, ввиду отсутствия необходимых креплений и частичной разгерметизации кровли. Ответчик полагает, что причина затопления возникла из-за невыполнения при проведении строительных работ организацией-застройщиком обязательных строительных требований. Последний раз осмотр производился перед отопительным сезоном, доказать указанный факт не можем, так как ТСЖ «Премьера 3» не подписала акт. Ливневая канализация не осматривается, но визуальный осмотр всего имущества производится ежегодно. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, ими было направлено письмо организации- застройщику от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что необходимо исправить, с просьбой устранить указанные недостатки. Пока ждали ответа от застройщика, произошло второе затопление, в результате чего стало понятно, что застройщик не собирается устранять недостатки. Управляющая компания никаких мер не предпринимала, только направили письмо застройщику и ждали. Испытания должен был проводить ООО УК «АСПЭК-Мастер», в том числе и по проверке инженерных сетей. Дом сдали в 2009 году, затопление произошло в 2011 году. Система за это время течи не давала. Управляющая компания не обязана была производить испытания. Приемку дома производило ТСЖ, ООО УК «АСПЭК-Мастер» только консультировали. Дом был принять ООО УК «АСПЭК-Мастер» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки не составлялся, условиями договора это не было предусмотрено. Экспертом установлено, что до установки УК дополнительных креплений, система ливневой сигнализации была подвижна, что не соответствовало техническим нормам

Представитель ООО «Талан» Радиков М.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Талан» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по адресу Ижевск <адрес>, по окончании строительства в доме было образовано ТСЖ. Для обслуживания жилого дома ТСЖ «Премьера-3» было привлечено ООО УК «АСПЭК-Мастер» на основании договора. При приемке многоквартирного дома ТСЖ «Премьера-3» и ООО УК «АСПЭК-Мастер» обязаны были произвести осмотр технического состояния инженерного оборудования. В соответствии с условиями договора, ООО УК «АСПЭК-Мастер» обязано обеспечивать санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, производить осмотры технического состояния инженерного оборудования в помещении собственников. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, также включают в себя пункт об осмотре общего имущества. Отсутствие креплений ливневой канализации не является скрытым недостатком, более того, согласно Акта государственной приемочной комиссии- многоквартирный дом, на момент приемки отвечал требованиям строительных норм и безопасности. Есть акт выполненных работ, что услуги выполнены, заказчик принял, претензий не было. ООО «Талан» производил испытание в сентябре 2008 года. С представленным расчетом эксперта согласны. В деле имеются доказательства, что они установили необходимые крепления, как обслуживающая организация они свое отработали. Чем вызвана негерметичность системы ответить затрудняется, также как и эксперт. Считает, что ООО «Талан» выполнило все технические регламенты по устройству ливневой канализации. К письму направленному в ООО «Талан» не было принято никаких документов. Главный инженер ООО УК «АСПЭК-Мастер» производя осмотр, мог увидеть отсутствие необходимых креплений, или что устройство не соответствует. Гарантийные обязательства должны исполняться ООО «Талан». По письму производился выход, осмотр, строительных действий не производилось.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ТСЖ «Премьера-3», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

    Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Мухина О.Г. является собственником квартиры по адресу Ижевск <адрес>, площадью 64,5 кв.м., расположенной на 16 этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО УК «АСПЭК-Мастер» является управляющей компанией, которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляет истице коммунальные услуги, обеспечивает содержание <адрес> в надлежащем состоянии, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСЖ «Премьера-3» и ООО УК «АСПЭК-Мастер».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, принадлежащей Мухиной О.Г., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры комиссией в составе администратора ООО УК «АСПЭК-Мастер» ФИО8, в присутствии представителя собственника Вахрушева, выявлены недостатки: в кухне потолок- гипсокартон разбух и отвалился 6,16 м.кв. потолок в столовой натяжной, видимых повреждений нет. В кухне и столовой стены оклеены обоями улучшенного качества под покраску, наблюдается намокание и отслоение обоев от стены на площади 1,38 кв.м. В ванной комнате на потолке пластиковые панели, видимых повреждений нет, но со стыков панелей и светильников капает вода. Стены покрыты кафелем, видимых повреждений нет. Дверь в ванную комнату сверху разбухла. Вывод комиссии: Дом находится на гарантии. Затопление <адрес> произошло в результате разъединения раструбного соединения ливневой канализации на техническом этаже здания, ввиду отсутствия необходимых креплений и частичной разгерметизации кровли.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры комиссией в составе администратора ООО УК «АСПЭК-Мастер» ФИО8, в присутствии представителя собственника Вахрушева, выявлены недостатки: в спальне натяжной потолок, наблюдается скопление воды на нем и протекание в месте соединения с гипсокартонном, испорчен один лист гипсокартона. В столовой вода течет с потолка на пол, наблюдается разбухание ламината, испорчено7,5 кв.м. В детской комнате потолок натяжной провис под тяжестью воды, наблюдается намокание гипсокартона в месте соединения, пострадал один лист гипсокартона. Стены оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается отслоение обоев от стены 0,45 кв.м. В коридоре натяжной потолок провис под тяжестью воды. Вывод комиссии: Дом находится на гарантии. Затопление <адрес> произошло в результате разъединения раструбного соединения ливневой канализации на техническом этаже здания, ввиду отсутствия необходимых креплений и частичной разгерметизации кровли. Застройщику ООО «Талан» на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения работ по устранению причин затопления квартир в <адрес>. Ответ на письмо в управляющую компанию не поступил.

Согласно ответу ООО «Центр Независимой Оценки и Экспертизы» №, рыночная стоимость восстановительного ремонта 3 комнатной квартиры по адресу Ижевск <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Жилой дом по адресу Ижевск <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №.

Согласно договору на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Талан» (Заказчик) и ООО УК «АСПЭК-Мастер» (исполнитель), заключен договор на оказание консультационных услуг, согласно которого исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие услуги: организовать и провести общее собрание ТСЖ «Премьера», с целью создания ТСЖ; сопровождение и обеспечение передачи инженерных сетей дома на баланс эксплуатационных организаций и Управляющей компании, а в случае если такая процедура не предусмотрена, сопровождение подключения инженерных сетей для обеспечения надлежащего водо, тепло, электро снабжения, водоотведения в срок сдачи дома в эксплуатацию.

ООО УК «АСПЭК-Мастер» были проведены работы по укреплению раструбных соединений и установке дополнительных креплений на трубопроводе ливневой канализации, что подтверждается письмом ООО УК «АСПЭК-Мастер» от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 74).

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Правила) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений — иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с подпунктами «б», «г» п. 49 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истицы, вследствие чего принадлежащему истице имуществу причинен ущерб.

Данное обстоятельство следует из текста искового заявления, пояснений представителей истца, не оспаривается ответчиками, подтверждается актами осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что затопление квартиры произошло после дождя через кровлю дома, что следует из указанных в предыдущем абзаце актах, причиной затопления указана следующая: «разъединение раструбного соединения ливневой канализации». Эти акты суд принимает в качестве доказательств доводов истицы

Из объяснений представителя ответчика — Управляющей компании следует, что дом находился на гарантии застройщика ООО «Талан», в связи с чем недостаточное закрепление ливневой канализации и разъединение раструбного соединения ливневой канализации, произошло по вине застройщика.

В силу положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пп. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества многоквартирного дома включены крыши, а общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10) и включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11).

Согласно актов о затоплении квартиры ответчиками признано, что затопление квартиры произошло через кровлю, в результате разъединения раструбного соединения ливневой канализации. Следовательно, состояние ливневой канализации не обеспечивало безопасного проживания истицы в квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Решением общего собрания собственников жилья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объединенных в ТСЖ «Премьера-3», заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК «АСПЭК-Мастер».

    Отсутствие договора, заключенного между истицей и Управляющей компанией в письменном виде, не исключает договорных отношений между ними. Как установлено выше, Управляющая компания предоставляла истице коммунальные услуги, что свидетельствует о наличии договорных отношений.

    Согласно п.2.1.договора управления, предметом договора является выполнение Управляющей компанией работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу Ижевск <адрес>.

    Согласно п.2.2. договора управления, Управляющая компания обязана обеспечить надлежащее выполнение в полном объеме услуг и работ по техническому содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

    В соответствии с п.3.1. договора, целью договора являются: обеспечение эксплуатационных свойств строительных конструкций, инженерных сетей и оборудования многоквартирного дома, удовлетворяющих собственников помещений, в рамках Бюджета на текущий год.    

    В соответствии с п.п. 5.6. указанного договора Управляющая компания взяла на себя обязательство обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирных домах, организовать заключение с Исполнителями заказа договоров о поставке жилищно-коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по назначению, жизнеобеспечения собственников и членов их семей, а также для поддержания многоквартирного дома в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

То есть, суд пришел к выводу, что в обязанности Управляющей компании входит обеспечение исправной работы ливневой канализации.

В разделе 6 «Ответственность сторон» (л.д.10) стороны договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истцом требования о возмещении ущерба предъявлены к трем ответчикам, однако в качестве основания требований она ссылается на наличие договорных отношений с Управляющей компанией и Закон РФ «О защите прав потребителей», который регулирует отношения между истицей и Управляющей компанией.

Как установлено в судебном заседании именно ООО УК «АСПЭК- Мастер» обязано было следить за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.

    Данное обстоятельством также доказывается ответом Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО9 по поводу протекания кровли (л.д.73), согласно которого при возникновении аварийной ситуации управляющая организация обязана произвести ремонтные работы незамедлительно. Рекомендовано обратиться с заявлением а ООО УК «АСПЭК-Мастер»

Представителем Управляющей компании не представлено суду доказательств тому, то устранение недостатков ливневой канализации невозможно было произвести своевременно, с тем, чтобы избежать затопления квартиры, а также повторного затопления квартиры. Поэтому отсутствуют основания для освобождения Управляющей компании от ответственности за вред, причиненный имуществу истицы.

Ссылка представителя ООО УК «АСПЭК-Мастер», что ответственность должна быть возложена на строительную организацию ООО «Талан», являвшуюся застройщиком указанного дома, так как дом находился на гарантии застройщика, не является обоснованной.

Суд принимает во внимание, что между истцом и ООО «Талан» договорные отношения по обслуживанию и управлению дома отсутствуют.

Согласно заключению технической экспертизы №, сделанной НП «ЗАТО Эксперт», полно ответить на вопросы, поставленные перед экспертом, не представилось возможным в связи с отсутствием документации. Согласно п.2 выводов, до установления дополнительных креплений, конструкция трубопровода ливневой канализации обладала высокой степенью подвижности, вследствие чего, под воздействием гидродинамических нагрузок происходила ее разгерметизация. Таким образом, устройство ливневой канализации не соответствовало п.3.3.3. «СП 40-102-2000. проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.08.2000г. №80. Ответственность определенной организации, по вине которой произошло разъединение раструбного соединения ливневой канализации, экспертом не установлена.

Кроме того, судом принимается во внимание, что разъединение раструбного соединения ливневой канализации произошло по истечении 2,5 после введения дома в эксплуатацию. На протяжении 2.5 лет жилой дом по адресу Ижевск <адрес> находился под управлением ООО УК «АСПЭК-Мастер».

При приятии дома к Управлению, ООО УК «АСПЭК-Мастер» проводила проверку всего общего имущества, технологических сетей дома, что подтверждается пояснениями представителей ответчиков и материалами дела. Доказательств, что в отношении ливневой канализации от ООО УК «АСПЭК-Мастер» поступали претензии, в суд не представлено. При исполнении своих обязательств по управлению домом, ООО УК «АСПЭК-Мастер» обязано было проводить проверки и следить за техническим состоянием общего имущества дома и техническими сетями, согласно договора управления. Доказательств, что были выявлены недостатки ливневой канализации за прошедшие 2,5 года, суду не представлено.

Письмо об устранении недостающих креплений ливневой канализации по гарантии и возмещении ущерба <адрес> было направлено в ООО «Талан» ДД.ММ.ГГГГ за №, и было получено ООО «Талан» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79)

Меры для устранения недостатков ливневой канализации не были приняты ни ООО УК «АСПЭК-Мастер», ни ООО «Талан», после затопления от ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ произошло новое затопление квартиры истца, чем были нарушены права истца.

Кроме того, с учетом нахождении жилого дома на гарантии застройщика ООО «Талан», ООО УК «АСПЭК-Мастер» не ставило в известность застройщика о проведении актов затопления квартиры по адресу Ижевск <адрес>, принадлежащей Мухиной О.Г..

Доказательств виновности ООО «Талан» в некачественном закреплении ливневой канализации при производстве строительства жилого дома, суду не представлено.

В связи с изложенным исковые требований Мухиной О.Г. к ответчикам ООО «Талан» и ТСЖ «Премьера-3», не подлежат удовлетворению.

Поскольку в качестве оснований исковых требований истица ссылается не на нормы гл. 59 ГК РФ, а на наличие договорных отношений с Управляющей компанией и Закон РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым применить в данном случае нормы об ответственности за нарушение обязательств Управляющей компанией.

Кроме того, согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По мнению суда, указанная норма, введенная в раздел 8 ЖК РФ Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежит применению для разрешения настоящего спора.

Таким образом, ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на управление многоквартирным домом несет Управляющая компания, за которой сохраняется право предъявления регрессного требования к Застройщику.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По утверждению истица, в результате затопления квартиры повреждены потолок, стены, пол в жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждаются актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и имущества, заключением строительной экспертизы, стороной ответчиков не оспариваются.

В качестве доказательства размера ущерба стороной истца представлен отчет ООО «Центр независимой оценки и Экспертизы» № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта объекта оценки, пострадавшего в результате затопления, составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком ООО УК «АСПЭК-Мастер» отчет не оспорен, суд принимает его за основу при определении размера причиненного ущерба.

Таким образом, с ответчика ООО УК «АСПЭК-Мастер» в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба.

Анализируя требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истица, являясь членом ТСЖ «Премьера-3», заключила договор на управление многоквартирным домом и, исполняя свои обязательства по указанному договору, имела право рассчитывать на исполнение его условий Управляющей компанией. Из текста искового заявления следует, что затопления квартиры причинили истице моральный вред, она вынуждена была с несовершеннолетними детьми уехать из своей квартиры, так как проживать в квартире было невозможно, испытывала страх за жизнь и здоровье детей, вид затопленной квартиры ежедневно угнетает ее.

Хотя переживания истицы в связи с заявленными обстоятельствами предполагаются, они доказываются только объяснениями истицы. Никаких документов, подтверждающих физические и нравственные страдания, истцом в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд считает, что требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, являются значительно завышенными.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика ООО УК «АСПЭК-Мастер» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика <a rel="nofollow" target="_blank" href="/away/?to=MwAAYQcOKk8BLV06MAAA

Решила обратиться в комитет по защите прав потребителей. Внутри упаковки пюре с плесенью. Я все сфотографировала. Куда обратиться за помощью???? Эти сволочи даже детей не жалеют!!!
Екатерина

Пишите заявление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Его следует писать в двух экземплярах, на вашем экземпляре принимающая сторона должна расписаться. Ответ о принятых мерах на свое заявление то же следует просить дать в письменной форме, чтоб в случае необходимости иметь возможность его обжаловать.

Добрый день.

В соответствии с российским законодательством собственником квартиры признается физическое или юридическое лицо, которое получило объект недвижимости в результате приватизации, покупки, дарения или мены.

Источник: domananeve.ru/info/poleznoe/prava-sobstvennika-kvartiry-chto-mozhno-a-chego-nel-zya.html

На основании ст. 46 ЖК РФ

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 — 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Источник: zhkrf.ru/46

Таким образом, у вас должен быть оформлено свидетельство о праве собственности, как основной документ, подтверждающий право.